天下唯气之王廷相的气学

天下唯气之王廷相的气学

王廷相（1474年12月4日－1544年9月23日），字子衡，号平厓、浚川，别号河滨丈人，开封府仪封县（今河南省兰考县仪封乡）人，祖籍潞州（今山西省长治市）。明朝中期政治家、哲学家、文学家。

王廷相为弘治年间进士。历任兵科给事中、四川佥事、山东副使等职，因得罪宦官刘瑾等，屡遭贬谪。嘉靖初年，以右副都御史巡抚四川，讨平芒部首领沙保。累迁南京兵部尚书，参赞机务。后被召入朝，拜左都御史，升兵部尚书、提督团营，仍掌都察院事，累加太子太保。后因牵涉翊国公郭勋案被贬斥为民，回归故里。

嘉靖二十三年（1544年），王廷相病逝，享年七十一岁。埋葬于仪封城东二里许（即今仪封乡老君营村南），明穆宗即位后，追赠少保，谥号“肃敏”。

王廷相廉洁奉公、学识渊博，在地方多有治绩。在哲学宇宙观上，他否定佛道两家“有”生于“空”和“无”之说，反对程朱理学“理在气先”的观点，宗张载的“气一元论” ，认为“性之有无缘于气之聚散”，也没有离“气”而独立的“性”，对宋儒把“性”分为先天的“本然之性”和后天的“气质之性”的见解提出了修正。他倡导“为有用之学”和“治己之学”，以成就“内圣外王之业”，建立起足以与程朱理学、陆王心学相抗衡的气学思想体系，被后世称为“气学二王”之一。

文学上，他工于古文诗赋，其诗文尚摹拟，提倡复古，与李梦阳、何景明等并称“前七子”。此外对自然科学也有研究，在天文学、音律学和农业方面均有成就。遗著多收入《王氏家藏集》等书中。

王廷相以经术称于世，对天文、音律、舆图、农业亦有成就，又擅长诗、词、文。曾三督学政：北畿学政、四川按察使提学佥事、山东提学副使，对地方教育尤多贡献。时人称“自举进士至历宫保中、两任郡邑、三督学校，以礼范海内者，四十余年”（《丧礼备纂·张卤序》）。

学术上宗张载“气一元论”，认为“天地未生，只有元气。元气具，则造化人物之道理即此而在。故元气之上，无物、无道、无理” （《雅述》上）。否定佛道两家“有”生于“空”和“无”的说法，反对程朱学派“理在气先”的观点。认为“理根于气，不能独存也”（《横渠理气辨》）。主张“性生于气”，两者互相依存，不可分离，“离气言性，则性无处所，与虚同归；离性言气，则气非生动，与死同途。是性与气相资，而有不得相离者也” （《答薛君采论性书》）。

重视 “见闻之知”，否定先天的“德性之知”和“良知”，强调知识是“思”和“见闻”相结合的产物，在实践中练习才是“真知”。提倡“知行并举”，反对“泛讲以求知”。认为“学以济世”，故在学习方法上，强调“致知”和“履事”。道德修养上，反对“虚静以养心”，主张内外交参，动静结合，心虚气和，因时制宜等方法。

著作有《慎言》、《雅述》、《横渠理气辨》、《丧礼备纂》等，编入《王氏家藏集》、《王浚川所著书》中。

受张载气本论哲学的影响，王廷相认为，气既是宇宙的本体，又是构成万物的材料。他说：“元气化为万物，万物各受元气而生。”（《雅述》上篇），气是一种无形而实有的客观实在。“气虽无形可见，却是实有之物。口可以吸而入，手可以摇而得，非虚寂空冥无所索取者。”（《内台集》卷4《答何柏斋造化论十四首》），气无形，物有形，然而气并非虚寂空冥一无所有，无形之气即是有形之物的根源。“是气者，形之种；而形者，气之化。一虚一实，皆气也。”（《内台集》卷4《答何柏斋造化论十四首》）。

气为虚，形为实，虚实是指气本体与气所产生的有形之物的形态。气是形之种，所谓种，即种子、根源，指有形之物由无形之气产生；形是气之化，即有形之物是气化的产物，气在运动变化中产生万物。王廷相认为，万物的产生是一个由虚到实、从无形到有形的过程，虚与无形是指气本体而言，实与有形是指气化生物而言，但无论虚与实、无形与有形都统一于气，是气的两种不同的表现形态。王廷相以“无形”和“实有”言气，既把气本体与气化之物区别开，又把二者统一于气。这是对张载太虚无形、万物有形思想的继承和发挥。

王廷相根本否定当时流行的以观念性的理（道）为宇宙本体的程朱理本论哲学。他指出：“天地之先，元气而已矣，元气之上无物，故元气为道之本。”（《雅述》上篇），在王廷相气一元论的哲学体系里，元气为最高范畴，作为宇宙本原的元气是道的本体，离开了元气则无道，道不过是元气产生人、物之后，存在于人和物之中的道理。在理气关系上，王廷相提出“理生于气”的命题。他说：“理生于气者也，气虽有散，仍在两间，不能灭也，故曰‘万物不能不散而为太虚。’理根于气，不能独存也，故曰‘神与性皆气所固有。’”（《王氏家藏集》卷33《横渠理气辩》）。

王廷相在对张载理气思想的阐释中，论证了“理生于气”的观点。他认为，理作为事物的规律，由作为万物之本原的气所产生，有气才有理，无气则无理，理根源于气，不能离气而独存，正如性是气“固有”的属性一样，理、性均不离气而存在。

王廷相针对程朱的理本论批评说：“万理皆出于气，无悬空独立之理。”（《王氏家藏集》卷33《太极辩》），指出理出于气，而非理生气，把被程朱颠倒的理气关系重新加以扶正。

王廷相哲学中的心是一个认识论的哲学范畴，而不具有本体论的意义，这是他与心学家的原则区别。其心缘于外物，是对客观事物的反映。他从“由外以触内”的认识路线出发，批评了心学“先内以操外”、由心到物的认识方法，从而坚持了反映论的原则。其心论是在气一元论哲学的前提下，对以往认识论的清理和扬弃发展。

王廷相的认识论以心物结合、心缘外物而起为特征，他认为心作为认知主体，本身无内容，是静而虚的，然而它具有反映外物的功能。他说：“冲漠无朕，万象森然已具，此静而未感也，人心与造化之体皆然。使无外感，何有于动？故动者缘外而起者也。应在静也，机在外也。已应矣，静自如。故谓动以扰静则可，谓动生于静则不可，而况静生于动乎？”（《雅述》上篇），指出当心未感知外物时，它处于静的状态；当外物被心感知，心便处于动的状态。心之动是缘外物而起，有了外界事物的运动，才有心对外物的反映。可见客观事物的存在是第一性的，心感知外物是第二性的。由此他反对“动生于静”，即外物的运动变化产生于心的观点，而认为心的感应源于外物，并强调“人心有物，则以所物为主。”（《慎言》卷6《潜心篇》），心物结合，是以物为主，而不是以心为主。这是对心本论哲学的否定，亦是对张载“人本无心，因物为心”思想的汲取。

王廷相从心反映外物、心缘外物而起的思想出发，对佛教和陆王心学作了批判。在批判中他提出“由外以触内”，即由物到心的反映论的认识方法，以图纠正当时出现的先内后外、“致吾心之良知于事事物物”的先验的认识理论。

王廷相批判了佛教以天地为幻妄、只讲“禅定而无应”（《雅述》上篇），心中无物的思想。他说：“异端之学无物，静而寂，寂而灭；吾儒之学有主，静而感，感而应。”（《慎言》卷6《潜心篇》），佛教虽以心法起灭天地，但终究不承认物的真实存在，心虽静但物不存。王廷相则认为，心静而有感，外物的存在是真实客观的，心缘外物，感而应之，把心与外物相结合，批判佛教求静而不动、言心而无物的观点。

王廷相对心学“先内以操外”观点的批评尤具时代意义。王廷相之世，心学盛行，王阳明倡“是内非外”之说，遭到了王廷相的批评：“先内以操外，此谓之动心，动心不可有；由外以触内，此谓之应心，应心不可无，非不可无，不能无也。……动心何有乎感而遂通天下之故？故应心之不能无也。”（《雅述》上篇），王阳明心学认为，意念是心的发动处，意念所指，便是事物。这就是王廷相所批评的“先内以操外”的所谓“动心”。心学关于“动心”的观点把外物看做是内心的产物，而与心缘外物而起的反映论原则相违，故遭到王廷相的批评。在对心学的批评中，他提出了“由外以触内”，即由物到心的反映论原则，并把它称之为“应心”，认为“应心”不可无，从认识路线上划清了与王阳明“致良知”说的原则界限，亦是对张载认识论的发挥。

王廷相是明代重要的气学派思想家，继承了张载的气学传统，并进一步批判了程朱理学和陆王心学的某些观点。他的思想体系以“气”为核心，强调气的本体性与能动性，主要观点可概括为以下几个方面：

1. 气为宇宙本原

王廷相主张“气本论”，认为气是构成万物的根本物质，宇宙的生成、变化、消亡均由气的聚散和运动主导。他提出：“天地未生，只有元气……元气之上无物、无道、无理”（《慎言·道体》），否定有任何超越“气”的本体（如程朱的“理”）存在。气本身具有内在的运动性（“化机”），其聚散形成了宇宙万物。

2. 理在气中，理气相即

针对程朱理学“理先于气”的观点，他提出“理根于气，不能独存”（《横渠理气辩》），认为理是气的内在规律（“气之理”），依附于气存在。例如，季节变迁的规律（理）必须通过四季寒暑之气的变化体现，没有脱离具体物质运动的理。

3. 批判佛道与理学“空无”观

他批评佛教“以山河大地为幻”和道家“以虚无为本”的思想，认为这种否定物质真实性的观点违背自然。同时，他也反对程朱将“理”抽象化为独立本体的倾向，认为程朱混淆了形而上与形而下，导致了空谈义理、脱离实际的学风。

4. 人性论：气禀决定人性

在人性问题上，王廷相主张“性生于气”（《答薛君采论性书》），认为人的本性由所禀受的气的偏正、清浊决定，反对先天道德性的“天命之性”。他同时强调后天环境与教育的作用，提出“凡人之性成于习”（《王氏家藏集》），体现了重实践的思想。

5. 认识论：强调“见闻”与实践

在认识方法上，他主张“思与见闻之会”（《雅述》），认为知识源于感官经验与理性思考的结合，批判陆王心学过度依赖直觉内省的方法。例如，他举例“闭户学操舟之术”必然失败，说明实践与经验的重要性。

王廷相的气学对明清之际的实学思潮（如王夫之、戴震）产生重要影响，推动了中国哲学从形上思辨向经验实证的转向，尤其在批判理学空疏学风和倡导务实方法上具有思想史意义。

王廷相的气学以唯物倾向为特色，主张从物质本源（气）出发解释宇宙、人性和知识，强调理的依存性与实践的重要性，对后世实学与启蒙思想具有承前启后的作用。其思想可视为宋明理学内部的一次重要革新尝试。

作者：高渡，字济之，号皓月狼主、桃木山人，甘肃庄浪人。